挑动意识形态对立是“冷战思维”作祟

　　挑动意识形态对立是“冷战头脑”作祟

　　【稀奇关注·俄乌事态学者谈】

　　随着俄乌战事继续，国际舆论暗流翻涌。其中，刻意挑动意识形态对立的种种言论大行其道。前美国国防部长罗伯特·盖茨在《华盛顿邮报》发文，直指俄乌战争“是浇醒民主国家政府直面新天下现实的一盆冷水”。而《华尔街日报》的社论更是明确宣告“俄罗斯入侵乌克兰意味着新冷战的到来”。诸云云类的大量谈论与解读充斥着西方舆论场，有意识地将俄乌事态构建为“民主与专制的对决”，严重削弱了当事各方开展对话与谈判的基础，连续消解着包罗中国在内的国际社会为解决当前危急所做的起劲，甚至还显示出了塑造“新冷战”的危险倾向。只管冷战竣事至今已逾三十年，“冷战头脑”却似乎潜藏于美西方政学各界的“伏地魔”，一旦以为时机成熟便妄图卷土重来。

　　冷战头脑的焦点是意识形态对立。学界对于美苏冷战的起源举行了大量研究。无论偏重点有何差异，但多数研究者都认可，代表资源主义阵营的美国与代表社会主义阵营的苏联在意识形态方面的分歧与冲突是冷战发作的主要诱因，也是冷战区别于历史上差异时期大国间竞争与匹敌的特殊之处。从本质上看，“冷战头脑”是一种高度二元对立的头脑范式，强调对“自我”与“他者”的区分，尤其是通过社会制度与价值观方面的差异来确定和固化“敌人”形象，从而起到对内凝聚共识与对外牢固同盟的作用。在匹敌性的话语系统下，“冷战头脑”还暗含了对自身价值观与社会生长模式具有优越性及普适性的预设。因此，坚持意识形态对立在恪守冷战头脑的人士看来不仅具有将自身行为“神圣化”的“道义价值”，还可以在其指导下施展“克敌制胜”的“武器”功效。

　　冷战竣事后，基于美国客观上具备的伟大实力优势，以及随着全球化的不停生长和国家间相互依赖水平的加深，意识形态匹敌早已被多数国家视为与本国利益需求相冲突的“老皇历”。国家间竞争的焦点问题也被以为是增进速率与生长质量的比拼，意识形态之争退居末席。然而，随着以新兴市场国家为代表的非西方国家整体性经济实力的快速发展以及国际影响力的显著提升，“冷战头脑”在美西方精英中大有死灰复燃之势。受其影响，美西方在构建对非西方国家战略时的意识形态倾向越发显著，其典型特征就是有意凸显二者之间的社会制度与价值观差异，更为频仍地使用意识形态话语注释和展望非西方国家崛起对自由主义国际秩序的影响与袭击，从而将意识形态之争重新带回国家间竞争之中。

　　在特朗普任内，蓬佩奥、班农等人肆意攻击他国政治制度，并实验以价值观说服盟友确立统一战线。然而由于特朗普政府高度单边主义的对外战略疏离了同盟关系，此举并未收到显著效果。美国现任政贵寓任后，在很洪水平上继续了民主党较为粘稠的意识形态外交传统，高举价值观外交大旗，以“重修向导职位”为口号，将起劲推动自由主义价值观在全球局限的牢固视为至关主要的对外战略目的。

　　在处置大国关系上，美国政府强化了同中俄等国在意识形态方面的对立色彩。在2021年头的慕尼黑平安集会上，上任月余的拜登总统在演讲中呼吁欧洲友邦同美国一道配合抵御“民主的挑战”，开端显露其决议团队将意识形态差异塑造为国家平安威胁的倾向。去年年底，美国约请一百多个国家和区域加入所谓的全球“民主峰会”，俨然以“民主捍卫者”自居，高调宣布了“总统民主中兴倡议”，其中包罗答应将拨款4.2亿美元用于对外助助，旨在推进全天下局限内的“民主实践”。只管外界评价“民主峰会”毫无实效，更多只是参会代表们走马观花式的谈话，既没有出台具有普遍一致性的决议文件，也未能通过任何促进全球民主事业的协议或章程，然而美国政府仍然宣布将在今年继续举行线下“民主峰会”，可谓不计成内陆为美国所认定的“民主”造势。

　　在平安战略上，美国政府更是将推进“民主国家同盟”作为在印太区域停止中国的法宝。无论是“五眼同盟”“四国机制”，照样“美英澳三边同伴关系”，突出配合的价值观基础成了美国构建区域同盟系统的显著特征。在欧洲方面，2021年9月美国同乌克兰揭晓的团结声明强调，乌克兰的胜利对于全球局限内民主与专制的斗争至关主要，因此美国将增强与乌克兰的平安与防务互助，包罗提供先进武器和支持乌克兰加入北约的意愿。这份具有极强指向性的政策声明被剖析界以为是促使俄罗斯接纳军事行动的要害诱因之一。

陶渊明《归园田居》与中国乡村美学

《归园田居》将归隐故乡，定义为从功利社会的“尘网”中获得解放，是羁鸟归旧林，池鱼返故渊。 其三，乡村美学以深刻的土地意识为基础，发扬着眷恋土地、殷勤耕作，与山泽草木、禽鸟相依共生的情怀。

　　在俄乌冲突发作后，美国及其西方盟友通过政府官方亮相、智库学者解读、主流媒体发声等多种途径睁开舆论战和信息战，继续强化对俄乌事态的意识形态化叙述。拜登新近在华沙揭晓的讲话就不停宣称“民主将会胜利”，招呼“兴趣自由”的国家团结一致，力争把当前的事态塑造为“自由与专制的对决”，将俄罗斯的行为念头框定为知足对内专制与对外扩张的需要。与此同时，美西方舆论还开足马力，对中国在乌克兰问题上的态度实行污名化解读与威胁性渲染，不惜制造和流传“中国对俄举行军事援助”等虚伪情报，意图把中国裹挟其中，将中国形貌为俄罗斯军事行动的“知情者”和“支持者”，刻意忽视中国在解决国际争端上的一向态度，明里暗里渲染中国试图坐收渔利的形象，对华举行恶意的政治抹黑与形象诋毁，以防止在美西方泛起战略重心从中国转移的“隐患”。

　　从对上述言行的梳理可以看出，美西方至少有一部门颇具影响力的政学精英在自动追求加剧意识形态对立，而其放任“冷战头脑”泛滥无外乎出自若下考量：

　　其一，面临非西方天下的快速生长和天下各国在经贸、科技和人文等方面的深度交流和相互依赖，部门具有所谓“战略前瞻性”的人士对西方职位的相对下降深感忧虑，因现在意挑起意识形态纷争，试图撕裂在冷战后确立的诸多国际互助共识与利益联络。相较经济商业制裁、高科技脱钩以及军事武装僵持等硬实力匹对手段，意识形态匹敌具有成本低廉但效果显著的特点，尤其对美西方国家所造成的经济损失有限，也相对容易掌控其升降级水平。

　　其二，举行意识形态匹敌具有某种“主导性优势”。冷战竣事后，所谓“自由主义国际秩序”的实质就是美国主导下的国际秩序。对非西方国家根植于本土性历史文化和实践履历而出现出的社会制度和价值观，美国更倾向于运用既有的“主导权”，即包罗对国际规则的制订权和在国际舆论中的话语权，将相容性的“怪异”扭曲为异质性的“威胁”。这也组成了美国笼络与其意识形态相近盟友的看法基础。

　　其三，意识形态对立是部门人士对冷战时代美苏匹敌的历史影象，也是对冷战“胜利”的“履历总结”。美国一些人以为，在经由两百多年的风雨历程后，自由主义仍然有生命力，能在同其他价值观的竞争中施展优势。

　　其四，当前美国海内政治极化严重，对外树立意识形态攻击工具在一定水平上可以缓解两党对立事态，也有利于美国行政政府获得海内宗教、人权整体以及部门选民的支持。

　　不停挑动意识形态对立似乎正成为美国的一项基本政策工具，对于新冷战的张扬在美西方也变得越来越有市场。在政治人物的公然讲话、国家平安战略讲述等主要文件以及主流媒体的话语表述中，意识形态色彩日渐显著，反映出美国的对外决议环境正在遭受“冷战头脑”的侵袭，甚至在相当长的一段时间里还会受其支配。

　　面临这种事态，我们必须小心21世纪的“冷战阴谋家”用意识形态对立界定未来国际关系的性子。著名语言学家和社会批判家诺姆·乔姆斯基最近提出忠告，“我们正在靠近人类历史上最危险的时刻”。重回冷战老路对国际平安、天下和平与人类生长有任何正面与提高意义吗？撕裂与匹敌岂非可以辅助人类乐成应对从自然界到社会生涯中不停泛起的重重危急与挑战吗？这是整个天下都必须勇于直面的问题。

　　(作者：黄海涛 张砚清，划分系天津市中国特色社会主义理论系统研究中央南开大学基地研究员、南开大学美国研究中央主任；南开大学周恩来政府治理学院硕士生)

【编辑:田博群】 ,