如果交易后TikTok变成一张皮 能被定义为活下来吗？

（原题目：沈逸：若是买卖后TikTok酿成一张皮，能被界说为活下来吗？）

英文名为TikTok的企业，遭遇了美国本届政府亲自施压的一场“强买”，由此在中国舆论场引发猛烈讨论。异常主要但通常被忽视的是，介入讨论者的身份、认知，以及由此决议的起点和态度。任何一场这样的讨论都是主客观相结合的产物，获取客观事实的信息差异，以及加倍显著的主观态度差异，进一步加剧了本就内在厚实的讨论的猛烈水平。

很显然，在无法掌握所有信息的前提下，任何讨论都可能是建立在特定前提下的假设；同样的，通过这样的讨论，真正的意义在于有用地迫近事实，再通过有用的讨论，进一步促成讨论者的认知，更迫近真相或事实。

任何一场诸如此类的讨论，都是有态度的。在当今天下，可以将这些态度大略区分为国别的和非国别的。国别的态度与特定的主权国家以及主权国家钻营的利益紧密结合，非国别的态度则建立在这种假设的基础上，即整个天下并不存在主权国家的区隔，进而应逾越主权国家的态度，用对资源、收益等相对中性的思索，取代低于资源、收益漫衍于差别主权国家之间的熟悉和明白。

就小我私家认知框架而言，笔者基本属于重度国家中央主义类型，认知、剖析以及研判具有显著的民族主义属性。本届美国政府的焦点决议圈，也基本属于这种类型。然则，在理想化的天下秩序追求上，笔者认同人类运气共同体的理念，赞同在主权同等基础上的深度全球经济一体化；响应的，异常反感美方追求的霸权主导下的天下秩序，由于这种霸权秩序，本质上是美国主权的单向扩张，以及对美国之外所有国家主权关切的否认，在实践历程中，通常显示为对其他国家主权及主权基础上的焦点利益的单向挤压。

基于这一熟悉，以及某种直觉中的历史类比，当TikTok遭遇“强买”后，苏洵《六国论》中的“以地事秦，犹如抱薪救火”，就成了最直观的遐想。固然，有人要细分，从手艺层面说，秦那时是扫灭六国的扩张，而今天美国作为唯一的超级大国，无需扩张，追求的是通过CIFUS（注：美国外资投资委员会）的“黑箱审讯”机制，消除对霸权可能组成任何潜在威胁的外在因素。

不外，需要说明的是，这里的类比，从来不是今天的美国是否和当初的秦国那样处于扩张状态，而是从应对类似威胁，即应对非经济强力为后援的勒索时的回应计谋；或者说，我们要回答的问题是，面临这种勒索性的“强买强卖”时，有限度的退让，是否可以成为一种有用的应对计谋？显然，我倾向的谜底是，否。

我在TikTok事宜刚发生时录制的视频里，提出过一个假设，即在美方施压下加入收购的资源，会连续放出更多要求，从而让“止损”成为一种不可能的选项，也就是指通过有限地放弃部门营业，好比放弃美国营业或者放弃美国及其焦点盟友的营业，来保留其他的全球营业，不可能实现。

比尔·盖茨接受彭博接见

就在本文写作的2020年8月7日破晓，《金融时报》公布了新的新闻，介入收购谈判的微软提出了加倍野心勃勃的要求，即收购TikTok全球营业。（注：北京时间7日上午，字节跳动否认微软欲收购TikTok全球营业。）从公司性质上来说，维基百科的词条是这样写的，“TikTok”，或者说，“抖音的海外版”，是一家以北京字节跳动为母公司、提供社交视频服务的中国企业。（TikTok/Douyin (Chinese: 蒂克托克/抖音；pinyin: Dì Kè Tuō Kè/Dǒuyīn) is a Chinese video-sharing social networking service owned by ByteDance, a Beijing-based Internet technology company founded in 2012 by Zhang Yiming. ）这反映出了一种有趣的认知差异：熟悉内情的人，包罗TikTok自己的先容，都清晰说明，在股权结构、治理结构、数据存储、服务器漫衍、用户接见权限等方面，作为抖音的海外版，TikTok自建立以来，都在起劲显示出自己与中国无关的“全球属性”。这在“强买”事宜发生后，tiktok创始人的多封公然信中也都有对照清晰的体现。就自我认知来看，TikTok创始人始终将其定位为一家“全球企业”；但在实践中，不仅相当数目的中国网民对此不认同，连盯上TikTok的美国政府也坚持以为这是一家中国企业。

这种认知固然是主观的，对美国来说，认定TikTok是否为一家中国企业，从来不是凭据手艺性尺度，而是简朴粗暴的凭据创始人国籍、公司生长历程，母公司与子公司之间的渊源等要素，坚持TikTok是一家中国公司的判断。在此基础上，遵照“中国=威胁”的认知框架，将TikTok判断为威胁，缘故原由就是，他们异常清晰地认定，只要TikTok的创始人是中国人，母公司在中国，TikTok就“有可能”处于中国政府执法的统领之下，那就是一种“威胁”。

当美国持有显著的美国中央主义、民族主义色彩的认知时，会带着冷战头脑去看待和熟悉TikTok，最后的实践效果是，任何具有逾越这个时代属性的理想化的全球主义认知，都将在博弈中处于非对称的弱势状态：美方会从手艺到政治等各层面、各梯次上提出五花八门的要求，照样那种笼罩在“合规性”外衣下的要求；TikTok则一直处于自我辩护，纠正、说明、再纠正、再说明，直到掉入无法说明的被动状态中。

从这一轮异常详细的博弈出发，TikTok面临的是美国三种差别类型的气力：

第一，对中国持战略焦虑，同时在海内政治博弈中处于劣势的政治气力，他们希望通过打压TikTok来获得政治收益，由于“TikTok=中国”，打压TikTok即是打压中国，即是消除中国威胁，即是展现本届美国政府捍卫自身国家利益、保障国家安全的治理能力。在2020年11月总统选举来临之际，这也意味着政治上的正向收益，尤其有助于消除新冠疫情在美国失控所导致的治理能力危急。

胡锡进：现在最欢迎美国访问团的大概是台湾

胡锡进：现在最欢迎美国访问团的大概是台湾 美国,台湾,胡锡进,华盛顿,澳大利亚

第二，对TikTok所在领域感兴趣，希望从中分一杯羹的资源气力。无论来自那里的资源气力，关注的都是收益。这种收益，可以是连续持有运营TikTok，进而享受营业发展带来的恒久收益，也可以是通过资源之间的买卖，享受一次性买断的收益，继而让先入资源退出。在遭遇美国政府政治性威胁之后，迅速找到合适的收购者，以及作为收割者的微软，先谢谢美国政府，再声明引入其他美国资源，最后端出了雄心壮志的TikTok全球营业收购计划，都是这种资源反映的正常体现。

第三，与TikTok存在显著竞争关系，贪图以非经济方式对占有先发优势、依附市场气力难以摇动的TikTok实行打压，并取而代之的商业竞争对手。脸谱公司，就是其中最经典的代表。显然，对脸谱公司的创始人来说，没有TikTok是异常主要的一件事情，由于消除了TikTok，就意味着脸谱获得了生计空间。

脸谱CEO扎克伯格在美国国会反垄断听证会攻击TikTok，视频截图

Tiktok在短期内陷入眼下的尴尬局势，不去讨论回应计谋的话，上述三种气力形成的打压TikTok共识，是至关主要的缘故原由。固然，第一种政治气力希望通过打压的历程得分，至于是否真的彻底消除，或者说打到什么水平，以得分而定；第二种资源气力，作为“强买”的主体，显然希望通过打压来“压价”，尽可能降低成本，提高收益；第三种气力，关注的是“没有TikTok很主要”，目的是接盘TikTok退出之后的市场份额，在物理层面祛除tiktok是第三家的焦点诉求。

政治气力在选举季节对政治筹码的需求，决议了在“强买”历程中，会自觉或者不自觉的显示出将收购tiktok作为证实“国家治理能力”的主要证据，通过简朴粗暴实行“极限施压”来杀青买卖的艺术，形象地说，房地产中介商先压价、再买卖、最后抽佣金的习惯套路，显示无疑。

资源气力，包罗已经进入TikTok的和正在思量收购的，关注的是利益勾兑，究竟是是连续持有照样一次性卖出，决议买卖行为的焦点尺度是成本与收益。从这个意义上来说，他们的认知与通俗民众形成了显著的差异，国别属性被资源的全球视野所取代，天下继续被以为是平的，一样平常等价物回归到一样平常等价物的数目若干上举行讨论，民众的意见则被以为充满了强烈的情绪属性，是“非理性”的，政治气力对大国战略博弈的考量在此也可能更多只是某种非必须的谈资，除非与收益之间存在直接关联，那资源也会绝不犹豫地借用，从而将自身收益在事实上放大到极致。

有一些极为务实的论调指出，TikTok必须制止最糟糕的了局，就是要“活下来”，因此要“止损”，用种种设施让TikTok存活，制止落入势不两立的对手，好比脸谱公司手中，要找一个“好”的购买者，如微软酿成了“在商言商、丢卒保车”思绪下最务实的选择，甚至是唯一选择。从实操层面来说，这不是完全没有原理，但需要思索的是，“活下来”的究竟是个什么？微软或许可以接受某种收购买卖，就是完成资源/股权结构的调整，治理结构只管保持稳定；但作为在另一个维度存在的政治气力，会接受这种方案吗？若是连微软这样的收购方都遭遇到直接政治压力，TikTok拿什么作为筹码来保障自己的生计？岂非是依赖对善意的坚定信念么？

若是，最终买卖效果是TikTok酿成了一张“皮”：资源/股权结构中，微软及其引入的美国资源，100%周全接受；治理结构中，TikTok与字节跳动母公司切断所有联系，不再有任何隶属关系；有中国属性的投资者，只能从微软或者其他资源的结构中，获取TikTok后续的收益，但在TikTok的运营生长中没有任何的权限，这样的“TikTok”能够被界说为存活下来么？

又若是，最终买卖的效果是TikTok阶段性地放弃美国及其五眼盟友的营业，暂时保全了全球其他国家和地区的营业，那他若何制止另一个国家或另外若干国家，以同样的模式，相同的手段，要求对TikTok举行“有限拆分”？岂非继续依附自身的善意和严酷遵照“在商言商”原则吗？

用博弈论的框架看，对于TikTok的“强买”就是一场经典的小鸡博弈，而TikTok的选择，等同于在两车刚发动之际就选择打偏偏向，拒绝“最坏的效果”；纵然抛开民族主义的态度，单纯作为商业博弈计谋而言，也很难说这不是一种最糟糕的选择。

说到这里，一如之前录制多期视频时的小我私家心情一样，笔者至心希望事实生长，能证实整体的理论和预判是错误的，对全球主义理想化的认知能够带来美妙的效果。然则，当事实实在回归到冷峻的现实主义层面时，希望人们能够勇敢地面临现实，继而在未来制止重复某些原本完全可以制止的失察，最终在现实、而非主观想象中建设一个加倍美妙的天下。

,